21世纪风景园林技术对于学科发展的重要性

 

本研究采访了包括美国哈佛大学、宾夕法尼亚大学、加州大学伯克利分校、康奈尔大学、路易斯安那州立大学，以及中国东南大学、同济大学等中美重要的风景园林学校的教授及行业内设计领域的专家，共计15人。访谈的结果表明，不同年龄和教育背景的专家持有不同的观点。



为了更好地理解访谈内容，将专家按年龄分为 4组：30~40岁、40~50岁、50~60岁和60岁及以上；将笔录内容分为五大类，即21世纪风景园林技术的定义、对风景园林的意义、对学科领域的影响、未来发展，以及数字技术与21世纪风景园林技术核心。根据提及次数，将笔录内容分为高、中、低3档：被3或4组专家提及的判定为高频次，2组判定为中频次，1组判定为低频次(图8)。

 

 

如图8所示，大多数受访专家认为构建21世纪风景园林技术模型是必要的。其中A~C组的专家(30~60岁)基本持积极态度，但各组的积极观点不尽相同；D组专家(60岁及以上)则认为没有必要构建技术模型。但所有专家都认可风景园林技术对于风景园林教育可以发挥重要作用。

 

30~60岁的专家均在其现阶段研究中积极使用“数字技术”。他们的重点在于如何利用“数字技术”帮助研究其相关课题，但普遍没有思考过如何将自己研究所发现的新知识转换成可以重复利用的风景园林技术，因此也并不在意自己研究的领域具体属于哪一类风景园林核心领域，以及与其他相关学科对技术研究的侧重点有哪些不同。当笔者提出通过建立21世纪风景园林技术模型来归纳、总结和传递这些新知识时，所有专家均表示这是必要的，他们表示如果可以全面地查找到与自己研究相关的新技术将有助于新技术的传递。

 

50~60岁的专家更加侧重从宏观上阐述风景园林技术的重要性。他们强调“数字技术”并不等于21世纪风景园林技术，认同区分二者间差别的重要性。他们提出无论学者还是设计师都应关注“数字技术”在解决风景园林问题时所产生的新技术，而非“数字技术”本身。有专家提出了培养“技术性思维”的重要性，他们认为“技术性思维”使设计方案兼顾艺术美学与科学，并会改变未来风景园林教育的方式，实现从艺术到科学的转变。

 

60岁及以上的专家绝大部分与前几组持相反意见，尤其体现在建立21世纪风景园林技术模型是否对行业发展有意义的观点上。虽然他们均表示由于自己的教育背景并非启蒙于“数字技术”而是传统的园艺建造，且并未对数字技术有深入学习与研究，其回答内容可能会有所偏差，但这部分学者大多认为定义21世纪风景园林技术是没有意义的，因为风景园林技术一直在改变。

 

在他们的传统认知中，风景园林技术主要指制图、施工上的技艺。步入21世纪，数字软件，如3D建模、渲染技术成为风景园林的新技术。他们认为风景园林的核心竞争力是设计与创造非自然人工环境而并非风景园林技术，但认可21世纪风景园林技术对于拓展风景园林研究实践范围及改进风景园林教育构架有着非凡的意义。

 

在访谈中发现，很多人混淆了“数字技术”与21世纪风景园林技术，部分人误解“数字技术”就是侧重研究图形表达的21世纪风景园林技术。虽然风景园林学科在不断拓展其研究实践范围，并实现从艺术到科学的转变，但学科如果不能正确界定自身的核心技术、研究范围，就无法明确树立学科核心竞争力。

 

4  总结

 

本研究通过对文献与档案资料的内容分析、总结与归纳，构建了21世纪风景园林技术的概念模型，并以此探讨风景园林核心领域及主题，以及分析核心领域间的叠合关系，最后探求21世纪风景园林技术对实践、研究及学科发展的意义。

研究认为，21世纪风景园林技术可以定义为：以“数字技术”为基础，专注于风景园林核心领域(风景园林生态规划，风景园林历史、文化与理论，人类与环境关系，城市研究与设计，可持续性发展，风景园林教育，风景园林设计与施工，风景园林绩效)研究和实践的新标准、新流程、新说明和新应用。该定义可以让从业者更好地了解风景园林技术对研究、实践和教学3个方面的影响。大部分受访专家认可了该概念模型，认为可以帮助明确风景园林核心技术，协助构建学科核心竞争力。

 

    绝大部分学者正逐步把“数字技术”应用于实践和研究中，并认同其产生的新知识可成为构建风景园林技术的重要原型。图9阐述了“数字技术”、风景园林主题、风景园林核心领域及21世纪风景园林技术间的关系模型。在学科交叉的过程中，以其他学科数字技术作为基底发展出适用于风景园林实践与研究需要的数字技术，这些技术与风景园林主题相结合，形成了能够提升学科核心竞争力的21世纪风景园林技术。

其中“数字技术”本身作为风景园林核心领域之一，引导着21世纪风景园林技术的发展，并拓展学科边界。该关系模型能够帮助我们更加明确风景园林的核心领域边界，并有助于未来新知识在学科内部的传递，进而提升风景园林学科的核心竞争力。