摘要公共设施的服务功能决定了城市滨水公园的休闲价值，系统研究城市滨水公园公共设施评价体系对于城市滨水公园公共设施环境建设具有重要意义。选取南京市月牙湖公园进行实地调矶借助模糊综合评价以及IPA分析2种方法，探究滨水公园公共设施的满意度及其影响因素。

研究得出，月牙湖公园的公共设施建设的满意度从高到低依次为:交通服务设施、卫生设施信息标识引导设施游憩设施安全保障设施，并提出提升内外交通便捷性、完善配套游憩设施、改善无障碍卫生设施提升公园标识引导系统、重视游客游憩安全5个优化建议。

 

城市滨水公园 ；公共设施 ；模糊综合评价法 ；重要性－绩效分析法 ；南京市月牙湖公园

 

滨水公园不仅能改善城市景观环境，还为城市居民提供可以近距离接触水的舒适休息空间[1]。随着经济快速发展，人们的基本物质生活有了保障，户外游憩的需求逐步增加，对于滨水公园等公共休憩空间的需求也逐步多样化[2-3]。公共设施作为公园不可或缺部分，增加了人们与公共绿地的互动体验，让游憩更加高效、便捷、安全、舒适，公共设施的配置水平和服务能力是影响滨水公园发展的重要因素[4]。因此，优化研究城市滨水公园公共设施具有重要意义。

 

自20世纪80年代起，国外很多国家大力发展城市建设，关于滨水公园理论和实践研究逐步增加，相继提出可持续发展、生态修复等理念；中国对于滨水公园的理论研究和生态实践起步较晚[5-6]。国外对于公共设施的研究主要集中于设施的选址、区位等问题，公共设施的可达性、服务半径等方面[7]。国内学者对于公共设施的优化研究主要集中于对某一类型设施的优化，如滨水空间的公共体育设施[3]、亭廊设施[8]、亲水景观设施[9]等，以及公共设施的选址，如布局优化[10]、空间可达性[11]、配置水平[12]、游客满意度[13]等。

总体而言，国内对公园公共设施的研究成果较为丰富，涉及各种类型、层次和内容，但是针对城市滨水公园公共设施的研究不多，而且研究方法主观性因素过多。本文以南京市月牙湖公园为研究对象，构建针对城市滨水公园公共设施服务功能的评价体系，以期实现公共设施定性评述向定性与定量评述的转化，较为准确地反映滨水公园公共设施实际情况。


 

 

1 研究区域概况

 

    月牙湖公园地处南京市白下区首蓓园大街西侧，西临明代古城墙，东望紫金山麓，占地29.6 hmz，其中水面17.2 hmzo公园依托明代古城墙和月牙湖而建造，湖光、山色、古垣尽显其中。设计得中国园林艺术之精华，融山水、城、林为一体，集传统风格与现代手法于一体，置人文景观于真山真水之中，景色优美(图1)。其建园较早，位于主城区，是南京市滨水公园的典范，具有一定影响力，对其公共设施服务功能进行评价具有一定的可信度和可行度。

    

    2研究方法

    

    2.1问卷调查法    

    

    为了能够全面了解月牙湖公园公共设施环境的建设情况，采用现场踏勘、问卷发旅资料查阅和专家咨询等方法。问卷采用李克特量表法，有“非常满意一非常不满意5个等级指标测度。同时对游览人员管理者和维护人员进行访谈，从各个角度了解园区公共设施建设情况。

    

    2.2模糊综合评价法    

    

    模糊综合评价法是基干模糊数学的一种综合评判方法伙以模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象作出一个总体的评价[hal。对于评价模型的选定权重的确定主要采用专家评价法。

公共设施综合评价时涉及众多的评价因子而且许多评价因子并无明确的外延边界具有很大的模糊性，因此采用二级单元和因子模糊综合评价即在确定因子的评价等级标准和权重系数的基础上，通过单元和因子这两个层次的复合运算，最终确定评价对象的综合得分。

    

 

    2.3 IPA法    

    

    重要性一绩效分梳去(Gmportarxe-PerfomianceAna回PPJ于1977年由Mantilla和James率先提出，并逐渐在管理学、旅游学、地理学等领域得到广泛运用[[}s]}PA方格图是以重要性作为横轴，绩效作为纵轴，以重要性和绩效性的平均值作为交叉点构建二维四象限图，通过两大维度的对比分析得出发展策略[[76]。

本研究以游客满意度表示滨水公园公共设施绩效。这一方法通过游客重要性感知与满意度评价两大维度的对比，能够精准有效地识别出不同指标因子在滨水公园公共设施的作用，具有较强的实用性与可行性[[76] 。  

    

     月牙湖公园公共设施服务功能的评价研究主要分3步:

     

     (1)利用问卷调查法，对公共设施的影响因子满意度进行问卷调查;

     

     (2)运用模糊综合评价法确定样本的模糊评价矩阵，运算得到影响因子的满意度;(3)利用IPA法，对相关影响因子进行可视化分析，进一步提出改进策略。模糊法可以解决较为主观的问题，而IPA法对模糊综合评价得到的结果可视化，分析其存在的不足，则更加直观、方便和快捷。