当代全球化多元主题研究时期（2000年至今）

 

全球化数字时代，城市面临更加复杂和多元的挑战，气候变化、灾难、疾病、种族冲突等是城市必须给予回应的多维问题。各地区基于本土语境，在认识论与mapping方法框架上均有相应创新。

 

2.3.1欧洲国家

 

这一时期欧洲国家的相关研究持续关注历史空间，尝试使用新技术方法表征并提炼城市中的非物质空间属性特质。如关注欧洲中等规模城市中营造宜居性、流动性、美观性的历史空间，总结提炼其特质，探讨保护方法并试图凝练普世准则从而指引未来设计[42]。

 

研究者包括城市规划和建筑设计交叉领域的设计师与学者，其研究在全尺度上着重关注城市景观和建成区。制图者通过mapping对同质区进行归纳[43-44]，代替数据对城市景观和建成区域的历史演进进行可视化，同时联系政治、经济和社会背景等因素，从城市发展历史中提取适用于当代城市设计和城市转型规划的经验。在取得研究进展的同时，学院派们通过学术交流探讨更新mapping相关技术和方法，如术语、标志和图例等（图4）[45]，在方法论层面进一步总结mapping作为方法与工具的意义[46]：学者们认为mapping是理论和设计、假设和结果、科学和艺术之间的转译工具，是一种易于理解的研究和设计方法。

 

2.3.2美国

 

美国的研究注重探讨城市空间如何应对全球多元挑战，包括日益增长的移民现象[47]、热岛效应[48]、城市衰退[49]、种族分异[50]等问题。制图者以地理学者和城市规划师为主，其mapping涉及全尺度，在mapping过程中会结合GIS与物理环境模拟等新技术，用于对城市绿地（图5）[51]、城市微气候[48,52]的评估，也会涉及对文化要素的呈现及分析（图6）[53]，并探究如何通过建筑和空间设计回应这些问题。此时，mapping与新技术的结合为全要素综合考虑提供了可能性，进一步提高了城市设计的多元融合性和科学性。

 

2.3.3中国

 

中国的相关研究在理论层面对mapping的概念与方法进行了初步介绍[14]；在应用层面mapping多作为多学科交融的城市研究中的可视化与评价工具；在设计创作层面mapping多被用作解读场地与启发设计的工具。研究者包括建筑与景观设计师和学者。随着可视化形式的不断创新，制图者基于卫星地图将mapping用于景观与建筑等领域的中小尺度分析[15,22,54]，在景观格局尺度进行数字地图建构、景观评价[55]及描述分析等[16,56]（图7）。

同时，为了回应快速城市化带来的城市文化缺失现象，城市设计师在对场地进行介入时也会通过mapping连接不同维度要素来完成对场地和城市叙事的建构[11,57]，从而启发设计。此时，通过mapping与数字技术结合完成的可视化为更精准描述城市客观事实提供了方法路径。mapping作为评价与分析工具为城乡景观发展与管控提供了数字化平台，作为设计工具为更好地解读城市提供了独特的叙事方式[58]，帮助设计师更好地优化生态格局，构建城市文化性、城市归属感等。

 

2.3.4全球横向比较

 

基于全球化背景，相关研究在更宏观的视角下，通过xnappuig横向对比全球城市，探索复杂的城市环境和应对策略。研究者包括多领域专家学者与城市发展过程中的利益相关方。



制图者选取多个城市，在集合性思维框架内调查城市形态和演变(图8)，对其地方身份、政治冲突、交通流、街道生活、功能组合进行全尺度上的城市多元素横向对比(图9,10)fs9}。



在融合多元主体的参与式规划过程中，xnappmg也被用于邀请利益相关方作为表达其意愿与诉求的工具(图11}fbo}z}。总体来说，此类xnappmg回应了当下全球化、多元化背景下的城市设计需求，在全球横向对比中归纳出的结论可供彼此学习参照，mapping工作坊也为城市设计师提供了与使用者交流的渠道。