如今，关于景观单元边界划定的问题已有诸多不同的方法，其中基于“景观特征”进行景观类型与单元的划分方法已经积累了大量的理论与实践经验。Primdahl等认为聚焦于景观的规划范式意味着需要建立新的景观语言体系，即景观特征化(LandscapeCharacterisation)的方法[19]。

 

 

世界上一切事物都可以按其属性区分开来[20]。景观作为空间实体具有综合整体性、地域性和多样性，这决定了国土或区域尺度景观研究的复杂性和高难度。通过对景观进行类型识别与空间单元的划分，可以更好地理解复杂、多样和连续的景观。虽然该方法由于其主客两分性受到一些质疑，但作为调查分析与政策干预收集的第一步被广泛实践。

学者认为，为了理解地球表面和水陆界面的超复杂整体性，并使景观政策、策略的应用成为可能，一定程度的“简化”是不可避免的。然而由于景观概念的复杂与模糊性，如何获得普遍接受的景观类型与景观单元划分，是分类过程面临的核心问题。在操作过程中，这一问题主要通过可重复、清晰明确的技术程序与操作规则来应对。阿尔弗雷德·赫特纳(AlfredHettner)认为没有正确和错误的景观分类，只有适当和不适当的分类[21]。

 

 

由于景观研究的多学科性，如今存在不同的景观识别方法与分类体系，最终产生的空间单元在不同的方法中具有不同的名称，如景观特征区域[22]、景观区域[23]、景观单元[24]、环境单元[25]、土地描述单元[26]等。虽然各国的操作方法与尺度多样，名称各有不同，但对景观特征化工作的落实与推进，显然与“将景观视为应在公共政策和空间规划中予以管治的实体”这一观点密切相关[27-28]。

 

Simensen等[29]对全球54个景观单元识别与分类的案例进行了系统的对比分析，概括并定义了这些方法的共同特点与主要差异。景观特征化方法主要被概括为2类：第一类是植根于自然科学的生物物理(biophysical)方法，物理地理学家和景观生态学家将景观单元定义为地球表面上有形和物理划定的区域[30]；第二类是植根于ELC“整体”(holistic)景观概念的景观特征评估方法。

如今“景观特征化”作为建立景观语言体系的基础方法已经得到了广泛的认同与实践。20世纪90年代初在英国和法国开发的景观特征评估(LCA)方法[22]已成为整个欧洲景观特征分类与描述的核心工具[31]，旨在整合景观的自然维度、文化维度，以及人们的感知，同时形成规划和发展的空间框架。