清代蒋和在其《学画杂论。用稿》中云：“学习需从规矩入，神化亦从规矩出。离规矩便无理无法矣。”绘画要依一定的规矩，盆景艺术也有一定的法规。但所谓法规，亦不是千古不变的教条，而是不断发展变化的。因此，从事盆景艺术创作既要有法，又要无法，要从“有法”进而达到“无法”。


      成功的作品，总是合乎一定的艺术法则的。对初学盆景创作的人来说，研究探讨一下成功之作，首先做到艺术上“入法”是非常必要的。清代董棨在《养素居画学钩深》中云：“初学欲知笔墨，需临摹古人。古人笔墨，规矩方圆之至也。”比如，练习制作树木盆景，不妨找一些佳作图片，反复地比较分析，来指导自己的创作实践。现在有的盆景作者其作品的叶子宽度比干茎还大；或随便弯曲几下，剪出几个树冠，栽到盆中就算完事大吉了。这是“入法”问题未解决造成的。

应该明确的是，“入法”只是进行创作的初级要求。在此基础上，还应逐步做到“无法”这才是盆景创作的最高境界。我们在进行创作时，不可不师法前人的有用之法，但有不能把前人的法当做万古不变的教条。清代张庚在《浦山论画。论取资》中说过：“法固要取于古人，然所资者不可不求诸活泼泼地。若死守旧本，终无出路。”应当是把“师法”作为起点，用前人的规矩，熔铸自己之性灵，从而达到“无迹可窥”的“无法”境界。像赵庆泉和潘仲连先生，他们是在分别继承了扬派与浙派盆景艺术传统的基础上，广泛学习各流派之长，大胆创新，形成了他们自己的独特风格。


    其实，盆景艺术创作从“有法”到“无法”，也是从“无我”到“有我”的过程。文艺创作上历来就有“风格即人”的说法。盆景中没有个性色彩，即“无我”。摹仿或胡造都与艺术创造无缘。宋代沈括在其《梦溪笔谈》中云：“尽得师法，律度备全，犹是书奴。。。。。。。


”只有在师法前人的基础上，而又能逐步摆脱前人的束缚，创造出自己的独特风格来，才能做到“有我”而“无法”。潘仲连先生创作的《刘松年笔意》和《一介匹夫》，是极富创造个性的。他把民族精神与个人风格溶为一体，灌注在盆景里；在艺术表现手法上，着力刻画景物的内在冲突，把崇高之美表现的自然、洒脱。这种新的探索，对我国盆景界普遍存在的“随意性造景”与“写生盆景”向“创作盆景”方向的发展，无疑将起到良好推动作用，再如吕坚先生创作的微型盆景，他的“有我”而“无法”则突出地表现在一个“变”字上。近年来，他连续创作的微型盆景都各具特色，不同凡响。它无论是在博古架的造型，还是在盆景的制作上都是在“变”。同时，他还发挥了自己在雕刻艺术方面的特长，摆件和盆蛊大多是自己雕刻的，拓宽了微型盆景艺术的创作空间，显示出了一个盆景艺术家特有的大家风度。
                                                                                                                                            总之，盆景艺术创作，“入法”是前提，“无法”见高低。好的作品，是“有法”与“无法”的和谐统一。有些盆景作者，不甚重视艺术创作规律的研究，尚未“入法”，便图“无法”，自然会走弯路的。也有些盆景作者，艺术上墨守成规，缺乏独创性，作品也就缺少生气。一个盆景作者，如能自觉地掌握“有法”与“无法”的辩证关系，就会在艺术创造的天地里取得更大的自由，做到“随心所欲而不逾距”。
          摘自《中国花卉盆景》杂志，一九九零年第十二期。