二、以发展的水准来审视当今创新流派理论

 

唯物辨证法认为：事物的变化有其固有的客观规律，外因是变化的条件，内因才是变化的动力。中国盆景的发展变化也不例外。

 

远的不说，近20多年来的发展变化是惊天动地的。情况在不断地变化，我们的思想也要适应新情况，研究新问题。

 

20多年来的变化事实告诉我们什么？

 

1.产生盆景艺术地方流派的社会基础起了根本性变化。前面提到的中国盆景发展历程中出现过的体系封闭性、风格地域性、传艺师承性、造型怪异性和产品独占性等等都成为历史陈迹。

 

现在我国的经济、文化、科学、交通等都发达了，信息、技艺交流快捷了，盆景艺术大大普及并提高了，地域界限打破了，一句话，产生流派的土壤、气候条件发生根本性变化，已到淡化流派观念的时候了。

 

2.技术的趋同性，艺术手法运用的综合性。20多年来，制作盆景的技术逐渐趋同，树干的拿弯、雕琢、促老等还是运用传统的技法，但在艺术手法运用方面发展很快。过去的盆艺家开口不离“画理”，现在已突破框框，博取姊妹艺术的众长，综合运用艺术手法来处理繁与简、藏与露、曲与直、虚与实、聚与散、主与宾、巧与拙、动与静、险与稳、形与神、变化与统一、比例与夸张等等关系，来造型布势，力求艺术完美。运用这种综合技术和艺术手法创作出来的作品，很难确认是哪一派的。

 

盆景界曾确认了七大派，这七大派的作品，界内人士大凡从运用的技法上很容易辨认出来，现在却完全不同了。最近第五届中国盆景评比展在苏州举行，这些展品，扑朔迷离，除了树种还带有某些区域性外，余者，你中有我，我中有你，谁能辨其流派？

 

3.题材的广泛性和取材的艺术性。盆景艺术的发展，离不开我们民族的审美特点和民族精神。

 

今天，我们的盆景艺术打破了旧的封闭体系，从窒息创造力的陈腐观念中解脱出来，在盆景当随时代精神的召唤下出现了百花齐放、百炯争流、群峰竞秀的局面，创作题材不断开拓，广角地反映自然景观和社会风貌，抒发了作者的情感，可谓佳作纷呈。

 

此段时间，盆景素材的开发进步也很快。原来艺术品位较差的树材被淘汰，对节白蜡、中华蚊母等新优树种被启用，新型盆、新石种登台亮相，艺术品位不断提高。面对这一形势，令盆景流派研究者眼花缭乱，更是一家之言难尽大千世界。

 

在这些事实面前，人们有理由怀疑：在盆景界划分众多流派，有其必要性吗？

 

人们还有理由怀疑：按当前某些人制定的标准来划分流派，科学性何在？我们不妨从几个层面上作简要分析：

 

1.有人提出盆景流派应以姓氏加风格类型命名，如贺派风动势盆景(贺淦荪为代表)、贺秦派超大型组合盆景(贺淦荪、秦霭诩为代表)。人们不禁要问：风格和流派是一回事吗？

 

这是两个既有联系又有区别的不同概念。风格指的是作家、艺术家在创作中所表现出来的艺术特色和创作个性，强调的是作家、艺术家个体的艺术个性，而流派指的是这一派别作者群体的创作共性。尽管作者之间通过互相学习，技艺上的因袭、仿效，个性可能部分地演变为共性，但作家的个性还是单独存在的。

 

同属岭南派的孔泰初、素仁、莫氓府，他们的创作个性差别很大，要不要给他们划成三派呢？对作家风格形成起决定作用的是他的生活经历、立场观点、艺术素养、操作技能、审美情趣、个性特征等。在这些方面不可能每个作家、艺术家都相同。我国的盆景强调“神形兼备”、“神似胜形似”、“形似”可以效法，“传神”就难奏效了。

 

再说艺术家的创作个性要演化为一个创作群的共性需要一个长过程。不能因为这几个作家创作了几件作品，风格碰巧相近，就把他们凑合一起冠以某某派。

 

2.有人提出盆景流派要依构成盆景内容和形式的四要素来分：依造型要素特色可分出17派，依材料要素特色可分出7派；依组合要素特色可分出4派；依盆器要素特色可分出2派。四项加在一起共30派。依此标准分下去何止30派！

 

像贺淦荪先生就一身兼两派。这种划派数量之多暂且不说，论方法也是站不住脚的。构成一盆完整的盆景作品，从形式到内容是综合因素构成的，并且缺一不可，现在把各因子分离开来自成分派系统，还成什么派？派，原意为支流，就以河流作比，把河流分成河岸、河道、河水，以部分代替整体来分类，这是什么逻辑？

 

3.甲流派与乙流派反映在作品上各具独特特征，也就是说作品有明显的差异。以对立统一法则分析，差异就是矛盾。在存在着两个以上矛盾的复杂过程中必须全力找出它的主要矛盾，抓住主要矛盾，其他矛盾也就迎刃而解了。在盆景艺术界内划成无数派别，各赠一面派旗，各封一个山头，是有碍于盆景事业的发展的！多中心等于无中心，多派等于无派。

 

关于划分流派问题，周瘦鹃、傅耐翁、汪菊渊、孟宪安等盆景艺术家都有精辟的见解，大多主张不再划派或少划派，也可考虑启用“风格团体”、“地方风格”等笼统些的名称。不少人认为，“创新流派”的提法欠妥，本人表示赞同。