原创 2018-05-01 黄铭鹏
何谓文人格？
即景中带有文人之性质，含有文人之趣味，不在景中考究艺术上之工夫，必须于看出许多文人之感想，此之所谓文人之意。或谓以文人格，必于艺术上功力欠缺，节外生枝，而以景外之物为弥补掩饰之计。殊不知景之为物，是性灵者也，思想者也，活动者也；非器械者也，非单纯者也。否则直如照相器，千篇一律，人云亦云，何贵乎人邪？何重乎艺术邪？
所贵乎艺术者，即在陶写性灵，发表个性与其感想。而文人又其个性优美，感想高尚者也，其平日之所修养品格，迥出于庸众之上，故其于艺术也，所发表抒写者，自能引人人胜，悠然起澹远幽微之思，而脱离一切尘垢之念。然则观文人之格，识文人之趣味，感文人之感者，虽关于艺术之观念浅深不同，而多少必含有文人之思想；否则如走马看花，浑沦吐枣，盖此谓此心同、此理同之故耳。
世俗之所谓文人格，以为艺术不甚考究，形体不正确，失文人格之规矩，任意涂抹，以丑怪为能，以荒率为美；专家视为野狐禅，流俗从而非笑，文人萜遂不能见赏于人。而进退趋跄，动中绳墨，彩色鲜丽，搔首弄姿者，目为上乘。虽然，阳春白雪，曲高寡和，文人格之不见赏流俗，正可见其格调之高耳。
若夫初学，舍形似而骛高远，空言上达，而不下学，仅拘拘于形似，而形式之外，文人格有何奇哉？不过发挥其性灵与感想而已。试问文人之事何事邪?无非文辞诗赋而已。文辞诗赋之材料，寻常目所接触之物而已。其所感想，无非人情世故、古往今来之变迁而已。是否与文人同？若与之同，则文人以其材料寄托其人情事故、古往今来之感想，则景也谓之文亦可，谓之景亦可。寻常目所接触之物，头头是道。譬如耳目鼻舌，景也；声色臭味者，寻常目所接触之，而所以能视听言动触发者，乃人之精神所主司运用也。
今有文人格如此，执景之人而以文人之景而使制作者观之，虽或引绳排根，旋议其后，而其独到之处，固不能不俯首者。若以制作者之景与文人之格，执景之人使观之，或无所择别，或反以为文人格不若制作者之作也。呜呼！喜工整而恶荒率，喜华丽而恶质朴，喜软美而恶瘦硬，喜细致而恶简浑，喜浓缛而恶雅澹，此常人之情也。
艺术之胜境，岂仅以表相而定之哉？若夫以纤弱为娟秀，以粗犷为苍浑，以板滞为沉厚，以浅薄为淡远，又比比皆是也。舍气韵骨法之不求，而斤斤于此者，盖不达乎文入画之旨耳。
文人格调集文学、诗词，曲调于一身共熔于炉，是思想最为发达，足见文人思想形于生活世道，无物不可寓文人之兴味也明矣。
以一人之制作而言，经过形似之阶级，必现不形似之手腕。其不形似者，忘乎筌蹄，游于天倪之谓也。
而近来之后印象派，乃反其道而行之，不重客体，专任主观。立体派、未来派、表现派，联翩演出，其思想之转变，亦足见形似之不是尽艺术之长，而不能不别有所求矣。或又谓文人格过于深微奥妙，使世人不易领会，何不稍卑其格，期于普及耶?此正如欲尽改中国之文辞以俯就白话，强已能言语之童而学呱呱婴儿之泣，其可乎？
欲求文人格之普及，先须于其思想品格之陶冶；世人之观念，引之使高，以求接近文人之趣味，则文人之格自能领会，自能享乐。不求其本而齐其末，则文人格终流于工匠之一途，而文人格之特质扫地矣。若以适俗应用而言，则别有工匠之格在，又何必以文人而降格越俎耶？
盆景与画理与书法一脉相通，可见文人格不但意趣高尚，而且寓书法于画法大成，使景中更觉不简单。非仅格调范图内用功便可了事，尚须从他种方面研究，始能出色。盖其境界之素养，仆之所谓，不过草草数枝，不求形似，聊以自娱。
文人格聊以写胸中逸气耳，岂复较其是与非。由是观之，可以想见文人格之旨趣，节气皆品格高尚，学问渊博，其皆非不形似，格法精备，何尝牵强不周到，不完足？即云林不求形似，所谓不求形似者，其精神不专注于形似，如手法之钩心斗角，惟形之是求耳。其用笔时，另有一种意思，另有一种寄托，不斤斤然刻舟求剑，自然天机流畅耳。且文人格不求形似，正是画之进步。何以言之?
吾以浅近取譬。今有人初制作时，欲求形似而不能，久之则渐似矣，久之则愈似矣。后以所见物体记熟于胸中，则任意随之，无不形似，不必处处描写，自能得心应手，与之契合。盖其神情超于物体之外，而寓其神情于物象之中，无他，盖得其主要之点故也。庖丁解牛，中其肯綮，迎刃而解，离形得似：妙合自然。其主要之点为何？
征诸历史之经过，人意之求工，亦自然之趋势。而求工之一转，则必有草草数枝而摄全神者，极不以形似立论。人心之思想，无不求进；进于实质，而无可回旋，无宁求于空虚，以提揭乎实质之为愈也。
文人格之方法：第一人品，第二学问，第三才情，第四思想；具此四者，乃能完善。盖艺术之为物，以人感人，以精神相应者也。有此感想，有此精神，然后能感人而能自感也。所谓感情移入，近世美学家所推论，视为重要者，盖此之谓也欤？