腾冲传统村落景观安全格局构建：节点识别与廊道网络优化
结果与分析
摘要：本文分析腾冲传统村落空间结构，识别景观安全节点并分级评价，构建多重阻力面，获取优化安全廊道，划分安全环境，最终形成景观安全格局。具体包括村落空间分布（5聚居区、临水系道路特征）、节点识别（86村落调研，按文化遗产评分分4级）、阻力面构建（MCR模型，综合遗产/生态/游憩阻力）、廊道优化（6条主要+次要廊道）、环境划分（高/中/低敏感区）及安全格局组成（节点、廊道、环境叠加结果）。
关键词：结果与分析,传统村落,空间结构,景观安全节点,多重阻力面,景观安全廊道,景观安全环境,景观安全格局,腾冲
3.1传统村落及其空间结构分析
1)村落空间分布
根据ArcGIS核密度分析(以10km为搜索半径)结果(图3)：腾冲传统村落共有5个聚居区，中部是腾冲盆地聚集区，北部有固东坝、明光河谷、龙川江台地3个聚集带，南部为龙川江河谷聚集区，北部和西北部的高山中山峡谷区及南部的中低山丘陵区零散分布。地形起伏较小的村落大多位于盆地、宽谷、台地和丘陵，地形起伏较大的村落集中在龙川江南部河谷和南北部山区，坝区村落密度明显高于山区。
2)村落与水系的关系
80%的传统村落均临近河流，沿大盈江、龙川江、明光河、西沙河干流和支流呈线状分布。根据每个村落到最近主干河流的直线距离，约40%的村落在距离干流1000m范围内，约64%的村落在距离干流2500m范围内。
3)村落与道路的关系
传统村落多沿由古代驿道演变而来的国省县道(省道233、238、371和县道195、196)分布，形成以腾越镇为中心向四周延伸的放射线状布局。根据每个村落到最近国省县道的直线距离统计，约50%的村落在距离干道1000m范围内，约75%的村落在距离干道2000m范围内。
3.2景观安全节点识别与等级评价
腾冲境内多数单体建筑(寺观、宗祠、民居、书院等)、交通设施(商贸古道、桥梁)、遗址遗迹等物质文化遗产和诸多非物质文化遗产，与传统村落的生产生活、民间风俗、宗教信仰密切相关。因此，需要综合传统村落所涉及的各级历史文化名镇名村街区、文物保护单位和非物质文化遗产进行节点识别与评价。
经过对86个传统村落的调研可知，18个村落分布有县级以上文物保护单位，33个村落拥有非物质文化遗产项目或传承人，其中，水碓村、十字路和大庄社区所在的和顺镇是国家级历史文化名镇，热海村所在的绮罗街区是省级历史文化街区。根据村落所涉及的各级文化遗产的重要性评分和数量(表2)，将节点安全等级分为4个级别(图4)：45分及以上为一级、10~44分为二级、1~9分为三级、0分为四级。
3.3多重阻力面构建
利用MCR模型构建阻力面。首先，根据腾冲传统村落景观的自然生态、人文社会和聚落特征[23]，选择土地利用类型、高程、坡度以及村落分别到城镇、道路和河流的缓冲距离作为阻力因子，参考相关研究[8-9，24-26]确定各因子对遗产安全、生态安全和游憩适宜的阻力系数，并采用层次分析法确定各项权重(表3)。
其次，将3类安全阻力因子原始数据标准化，通过加权求和分别获得遗产安全、生态安全和游憩适宜最小累积阻力面(图5-1~5-3)。
最后，视三者具有同等重要性，根据相同权重将3个阻力面叠加运算，获得综合安全最小累积阻力面(图5-4)。
3.4景观安全廊道获取与优化
通过ArcGIS成本距离和成本路径计算，获得86个节点之间的所有最短路径，通过合并、去除重复交叉线路，获得潜在安全廊道(图6-1)。
以廊道连续性和完整性为原则，基于村落与区域交通网和水网的关系梳理优化潜在廊道，确定6条主要安全廊道和数条次要安全廊道，形成景观安全廊道网(图6-2，裘4)。
3.5景观安全环境划分
运用ArcGIS成本距离工具，计算节点和综合阻力面间的成本距离，并采用过往研究常用的直方图分析法[16]获取阻力转折点值，将节点景观安全环境分为3级(图7-1)。
同时，根据节点与廊道的空间线性分析结果可知，主要廊道两侧1km范围内涵盖62.79%的节点，3km范围内涵盖84.88%的节点，5km范围内涵盖94.19%的节点。因此，以1、3、5km为半径进行缓冲分析，形成主要廊道所辐射的3级景观安全环境(图7-2)。最后将二者叠加，获得覆盖全境的高、中、低敏感环境区。
3.6腾冲传统村落景观安全格局
将获得的节点、廊道、环境等安全组分进行叠加关联，得到腾冲传统村落景观安全格局(图8)，包括作为景观安全核心的86个节点(4个一级节点、17个二级节点、19个三级节点、46个四级节点)；6条总长528.69km的主要安全廊道、主要廊道向两侧延伸的总长为252.81km的次要安全廊道；以及3类区域环境，即1488.72km2的高敏感环境，占总面积的25.47%；1586.92km2的中敏感环境，占总面积的27.15%；2769.36km2的低敏感环境，占总面积的47.38%。
