讨论

 

本研究概述了批判性湄公河景观规划教学法，并阐述了用以定义该教学法的3个决定性挑战来为如何学习及规划“发展”指明方向。这个挑战包括保持文化-技术立场、采用跨学科方法，以及透过过程导向视角理解发展。

 

1）我们为参与发展的风景园林师指出理解保持文化-技术立场的局限和潜力的方法。在涉及景观规划的设计课中，存在于文化与技术之间的“失调”或“摩擦”对于规划和设计的概念生成具有决定性影响。

 

2）我们提倡在批判地理学和人类学与景观规划实践之间架起富于建设性的桥梁。值得指出的是，跨学科工作绝不意味着消除学科边界，而是需要一种“通过勾勒出自身学科局限性而产生向其他学科学习的动力”的意愿[9]421。

 

3）我们指出风景园林师多元的学科知识体系及较强的数据整合能力，使其具有透过过程导向的视角理解发展以及综合审视和衡量发展计划所产生影响的能力。透过过程导向视角理解发展，有助于我们在设计教学及实践中用“问题导向”取代“决策导向”的推进方式。

 

如果风景园林师认为设计实践是我们的专长，那么我们就必须明确开展实践的场域以及所需的学科知识。对于在发展领域开展的设计实践来说，从批判性及技术性2个方面浸入地理学学科都是十分必要的。全球范围的发展项目不仅涉及都市，更涉及被我们称为乡村的地理环境。

正如我们围绕大湄公河流域所开展的批判性景观规划教学所展示的那样，在乡村地理环境中开展景观实践，需要持续的动力和多样的专长—从可持续道路工程的建造知识到野生动物生境建模的地理信息科学。我们认为，风景园林学具有在建成环境学科和自然科学之间，以及在批判性发展方法与应用型地理学和人类学之间架起桥梁的能力。尽管批判性景观规划是一种具有挑战的教学方法和学术形式，但它作为具有批判性自觉的知识构建过程却是必要的。

这种教学及实践方式通过不断提出批判性的瞬时性方案为可持续发展提供持续的动力。正如批判理论家霍米·巴巴（HomiBhabha）在谈到风景园林的“生态都市主义”运动时所指出的那样，“生态倡导者的关键任务是在可持续的多样实践与‘未来’由何构成的多样解读之间保持一种‘瞬时平衡’”[22]。