与盆景结缘近40年，作为中国盆景艺术家协会的掌门人，苏放对于盆景艺术有怎样的理解，对其发展方向有何判断？日前，本报记者采访了苏放。

 

记者：上世纪80年代，您与盆景结缘;90年代又走上音乐人之路，成功签约美国华纳唱片公司。作为音乐人和盆景人，您认为音乐和盆景这两门艺术有什么共同之处，又有哪些不同？

 

苏放：音乐与盆景共同之处在于，二者都是依靠创作思维而产生和存在的。

 

音乐是将抽象思维转化成旋律，然后通过听觉在受众脑海形成再现表达，欣赏同样一首音乐作品，每个受众的感受是不同的。

 

盆景的创作首先来源于自然界的观照和提示，作品是具象的，观众看到同一件实物，感受也会有差异。这是盆景在体现抽象思维结果时本身的局限性。

 

盆景与音乐最大的不同，在于盆景首先是一个根植于园林或园艺产业的工匠化再创作。

 

 

苏放：我们现在运用的盆景基础理论都是前人的东西，大家“咀嚼”了上万次。这完全不是轻视理论的问题，而是实际上中国盆景在当代根本没有什么新理论。

 

理论的形成，要么提前叛逆主流，要么事后总结。中国盆景的传统理论和当代盆景艺术的美学思想是一个客观存在，我们可以从中吸收营养创造新的理论爆点，但目前，没有突破性新作品，哪来的突破性新理论？

 

目前，我并没有看到当代盆景能够超越当代美学理论的新主流趋势，所以没有理论热点也很正常。

 

关于盆景学科的建设，我觉得当代盆景的产业化、市场学、盆景生物学等，函待建立能够在专业院校里立项的盆景专业学科及匹配的理论体系。这是当前中国盆景产业化领域最大的刚需，需要业内外专家及政府相关部门共同参与才能完成，仅仅靠盆景人，这件事是做不成的。

 

 

苏放：我不同意这个观点。

 

没有收藏家，盆景艺术也不会存在了。收藏家使盆景艺术的一切成为可能。“玩”这个字就是艺术欣赏的过程。对盆景成为“玩物”不满的人，他们一定没有思考过，世界上收藏价高达几亿美元的毕加索、梵高的画，难道不是收藏家的“玩物”吗？

 

这种思维不是对世界有积极意义的客观认识。因此，这种看法根本不必在意。

 

 

苏放：商品化的作品，就去卖钱;走艺术方向的作品，作者就应该致力于艺术表达。盆景本身就存在商品化和艺术化两个不同领域，在价值方面两者有交汇点不冲突，不矛盾。

 

赚钱与突破艺术瓶颈而大胆冲击固有传统都没有错，存在即是合理。

 

记者：盆景“源于自然、高于自然”是当代盆景艺术的终极目的吗？

苏放：我的回答是四个字：毫无疑问。

 

 

苏放：纵观盆景史，传统盆景完全来自于自然界，没有形而上的创作思维。当前，即使是全世界盆景中最具形而上思维特征的作品，也没有完全脱离对自然界的模仿和再现。

 

这是当代盆景艺术的水平局限，并不是盆景做不了高于自然的、更高一级的形而上表达。

 

我认为当代盆景的下一次脱胎换骨，就是盆景中的极点艺术品从模仿自然的束缚中解脱出来。但这个改变至少需要30年至80年的时间。因为盆景是时间的艺术，即使我们从今天开始就用全新的形而上的思维来创作盆景艺术，新作品的形成也将需要几十年的时间。

 

我现在无法判断这个改变出现的时间。可能很漫长，对此我不是很乐观。

 

相比之下，音乐的改变可能是一蹦而就的，一个人、一首歌，就可能摧枯拉朽，改换时代。我做过音乐，我知道音乐产生的全部过程。那是一种瞬间的、大脑流向所激发出的艺术力量。这种力量可能很小，像一些无聊的口水歌曲所表达的情绪;也可能很大，产生如迈克尔·杰克逊那样在全世界所向披靡、征服全球听众的力量。音乐的力量是可能有爆点的。

 

盆景需要感受，无论创作者还是观众都需要找到共鸣点。如果没有形而上的市场，也不会有形而上的盆景作品。形而上盆景思维，据我判断，本世纪将会出现。

 

一切艺术价值的提升，一定是依托于一个高价值的收藏家群体和市场，没有这个条件，艺术很难提升价格。

 

当代盆景收藏市场，第一个价值取向来自于素材本身，如树龄和体量的价值，第二个价值取向才是美学价值的表达，而收藏家对美学价值的判断，也首先源于他对大自然的观察和感悟。这就是当代盆景只是在重复前人思维的原因。

 

当有一天，市场上出现了这样一批收藏家，他们只收藏摆脱了大自然具象束缚和具备形而上思维艺术特征的盆景作品，此时，世界盆景市场的价值取向才会改天换地。

 

但这样的高层级的收藏家，目前在全世界都还没有出现，一生选择这种价值取向的成功艺术家，我也没有看到过。我这两句话可能同时得罪了很多收藏家和艺术家。我想解释的是，他们没有错，他们做了他们想做的事情，而我表达的只是自己的判断。

 

或者可以有更通俗的解释：模仿和再现自然的盆景与具有形而上创作思维的盆景都是盆景，也都可能是盆景艺术作品，但属于两个时代。界限在于模仿还是超越了大自然。