原创 2017-01-27 林家辉 青龙庄盆景

 

　　原则上盆景是不应该评比或者以选拔比赛之类的行动来衡量盆景的价值，我一向来都不认同比赛的出发点，只是整个市道都着重评比所带来的价值观和风气，故唯有抽空为这评比的对与错做出个人的见解，希望对现有的评比规范能有所建树。

 

 

        首先说明为什么我不赞成评比行为的生发，在盆景界中我观察了数十年的变动和发展，马来西亚算是日本盆景迈向世界的先驱地区之一，早在上世纪八十年代，我和一批盆景爱好者开创了马来西亚盆景协会并担任个中要职，当时咱们便筹备一起亚太区的国际比赛，当时便立见端倪，好好的一群友好却因整个评比过程和赛后成绩相互闹起茅盾，至终兵分两路，分道扬镖，无非是互不认同对方的作品，而评审委员的素质更是有待认同。在起步伊始中即已闹分化，实是盆景爱好的大不幸，我亦为此而抽身离去，虽说我由始至终都没有参与评比行为，但那共事发展盆景的情谊却隐藏着太多个人私欲，令我心灰组织，淡然离去。数十年来，我都冷眼看待这评比的里里外外和分析个中层层面面，觉得无非是根本上出问题。

 

        首先咱们说说盆景的轮廓，何之谓盆景？盆景是模仿大自然，盆景是浓缩大自然。在这两大规范里，参赛作品符合条件吗？而整个评比制度的设定方向是否对了？经过数十年的观察和思考，依然觉得盆景不合适评比，毕竟与其出发点有着根本上的出入。

 

 

　　盆景是门修心理性，讲究过程，投入生活，体会人生的中华技艺，不是为了强求名利，哗众取宠，表扬世俗的虚荣胜利，然而一旦赛事进行，自然敏感的利益问题和荣誉心理占据了整个大趋势，加上对盆景认知有限，不能明确理解盆景的创见立意，所以徒劳师动众，渐渐走向今日那标榜浓缩自然却型大如山的巨硕盆景，提倡模拟自然却又严重违反自然的比例和生态。这类盆景的发展，美其名为推广盆景，实质不学无术，违背祖传技法心法，效仿小日本那谬误乱编，以大为主流却又极限于一公尺的笑话，更漠视自然将作品呈现如山巨硕的独树，这全然错绎盆景的技俩却受到国人的热烈欢迎，岂不贻笑大方。

 

        尤其评比的制度发展至今，虽非一言堂但亦算是只手遮天，由协会掌权人说了算，因为作品入选内定，评委关系微妙，甚至花钱买作品，买关系，得奖一条龙的內定安排，将评比荣誉当成了商品，即能买亦能卖，更甚的往往形成个局，让初入门的富户一扔千金的追随其间，连盆景的真伪概念都没摸清便已是一方大师名流，如是评比效果，能不让人致疑个中的健康与公平吗？

 

        依我个人的见解，倘若盆景求其次而依然接纳评比制作来定高下，那么须从根本做起，首先拟定盆景的合理规范，严守盆景模仿自然和浓缩自然的大方向。谢绝下山桩与强买他人作品或半成品的加工之作，因为艺术作品讲究原创和理论根据，这基本要求都不符合规格，又如何能服众和对整个盆景事业有所助益。

 

        其二，盆景评委素质的培训须一整套科学论证为根据，文化素养为背景，专业严格执行，公正公平对待每一件作品，各级别评比以小为优。依其难度选一级别为至高水平而不是目前以一米为限亦以一米为主的谬误。

 

        评审方式亦应化整为零，将作品分部门打分，各斯其职，例如合理性占几分，形态占几分，内涵占几分，难度占几分，相关细节又占几分之类的分开主管给分，如此评委才更专一的针对一个项目给分，自能更公正合理的给出正确分数。而这种种细节都须站在一个正确的大方向去探索才对整个盆景事业发展起着有利的助益，否则宁可废除评比，还盆景一片净土，回归怡情理性岂不更好？

 

        其实推广盆景并不一定靠评比方式去吸引观者，我更赞成以观摩和展示来达到彼此交流的目的，加上示范和讲座，我相信更能推动盆景事业的发展。至少那是良性的趋势。

作者:林家辉盆景师

稿于:201701260644

注：本文中所用盆景图片均为青龙技法自育盆景拍摄。

 

本人微信号：LKH620304LKH  欢迎您互动交流！

公众账号：qlz-pj

关注青龙庄盆景，与最美的艺术相遇!

另注：  为便于学员和认可青龙盆景理念的盆友交流探讨，林家辉先生开设了“中国青龙盆景联谊会”和“青龙盆景（函授）学术会”微信群，欢迎认可青龙盆景理念的盆友入群交流！

       入群方式，可直接微信林家辉本人(微信号：LKH620304LKH )或者管理员云墨（微信号：rubig2628）入群！