只要右边那个还差不多，这颗桩影响全局！比例不对！
我这又不是在做实景缩影！一切按比例来做的。大自然的缩影！谁说处处都那么比例协调？这盆比我上一次的好多了！
就像这摆件一样。这摆件只有几个尺寸！说实话。这里的摆件之间也不是很比例。没法，不是大，就是小！那怎么办呢？
这树怎么会影响全局？我本来就是不以树或山某一个为主的，左边的树与右边的山都是主要。
只要右边那是假山盆景，只要左边那是树桩盆景！那二合为一体那是什么东东呢？
那棵树是我刚买的，还要弄一弄，养一养。以后可不是像现在这个样子的。
要注意我的开头说的是：树桩 假山盆景唷！
不屑置辩，各有各的看法！
呵呵，我在置辩吗？这盆盆景你只看了一半。这盆是以什么为主体？只是右边的山吗？给你点醒一下，你说我在辨！
如果这是一个真实的场景：左边一棵好看又大的树，中间是条河，右边是座山！你如只注意到了山而忽略了左边的树……你这景色看全了吗？
也许你个人只喜欢山。但是在有树有河有山的风景里，你也不能磨灭了那树的存在！这还还有人只看好了那金弹子！那是不是又要把这山弄小当陪衬呢？
要接受得了别人的意见才能进步....你这样..哎...
那要看他提的什么了！只要右边的山？那左边的树呢？他本就没有看到全局是如何的！
如果他说整体看来还有什么不好或者没做完的地方，那应该听听！那他说的是什么？我这本就是不以山为主的，他说对了吗？
别要那么多摆件，靠人去想像。意境很好，很自然，摆件多了，就添足了。
你是喜欢去一个游客的景点去游玩（当然，那也不是说是多得人挤人）还是没人，没亭的深山去！景区里这人气也是不能少的！你说呢
假山盆景，树桩盆景……哪一种不是拿来直观的？靠人去像想？那我随便找一块石头就可以当大山用
山林中的动物，游玩的游客，亭子，房子，山，水，树，云……世间万物那才是大自然
我想问一下你。如果我定位，不在那摆一个渔翁，你会想像什么样子的？如果有渔翁最好摆放的位置在哪里？会是其它地方吗？
这摆件可靠想象力去想，那这山，这树也可以了！在此其中哪个是多的那个？
我这没摆动物的摆件，你是否想象到了动物？
就像山上面的植物，你要栽在最合适，看上去最顺的地方，不是靠想的。摆件一样！……如果你还有更好，更美的想法，那就是我没做到最好看的景象……
是不是认为自己天下第一了 ...这么接受不了别人的意见 你这样是狡辩知道吗 人家提个建议 你这么JJYY...永远不会进步
这与什么天下第一有关吗？我做的什么，他说的什么？我也说了我这盆是假山与树都为主体的一盆盆景！而他却说只要右边的山？这话是对是错你不明白吗？
也可这么说：我这盆的想法是以树与山为主体！如果他说我做的还不能体现树或者山……呵呵你是不懂我说的什么吗？
那再给你打个比喻：如果我做了一个是以树为主的树桩盆景。树旁边一定也配有些小山或者石头。他给我的建议是只要那小山还差不多！那你认为他的这建议与我的这树桩盆景有用吗？说对了吗？要听吗？
不知道你为什么认为我是在姣辨？我只是说：他的建议是因为他只看了一半的盆景，他以为我这只是做的以山石为主体的假山盆景！可是我这盆不是……不止是以假山为主，还有树桩！我这是狡辨吗？
纵观历届获奖山水盆景，也很少用些花花绿绿的釉质摆件的。其实，好的山石和绿植和釉质摆件并不协调，一二皆可，多者喧宾。
以前。以我看，以前的时候是没有什么东西可选，可用。就像现在。现在我做的这山，山上栽的树木，这假山的景象与以前的没变！只是多了一些选择的东西摆上去了
我这也不是什么急。只是说说而已
你有一句话倒是说对了！这沙片石（不是沙积石）洗出来的山型是最好的！只是现在没什么青沙的了，环境污染呀！我爸给我说过，如果我这个假山是用青沙弄的话在过去的展览上一定得奖（现在的奖水份太大没什么意思）
我这只有一组小的假山是用青沙弄的！表面颜色青绿！那还是别人帮我弄来的
你说的那些我都知到！以前的假山等盆景作品的摆位不多，也是说不要多摆。但是我想那时候是没有！如果现在再让他们（川派四大金刚）来弄，多半也要摆几个！
你这作品作品换上青砂也不能能获奖... 如果想有建树...必须得虚心学习
哈哈哈哈你的意思是说：如果我做的是树桩盆景，如果有人给我提建议：只要旁边小山还差不多！那我就应该把我的树桩盆景改为假山盆景！那才对！是不是
那如果我改了之后。又有人给我说什么只要那小树就好，那我是不是又要改？我改来改去，我做的什么，我自己没主心骨吗？
说什么话的都有：说只要树就好，只要山就好！那我该听、谁的？
我自己做的东西，就不能有我自己想法吗？建议？你说：说树的，说山的，我听谁的？
说白了：如果我这盆是做的假山盆景，是以山为主体！那他说的就是对的。但是！很遗憾！我不是那么想，不是那么做，主体不只是山！那我该不该听呢？
你可去看一下我4月15号发的贴！那才是假山盆景。呵呵??不知道那只看了一半就给我建议的人是你哪位吗？我怎么觉得你是在强词夺理呢？一会说我自称天下第一？
一会儿又说什么别人说的都要听要改？我这盆如何改？树桩盆景改假山，然后假山再改树桩……改来改去改得完吗？
你以为现在的奖有得的意义吗？那个不是有水份的！我就算以后想去参展也不是冲奖去的。那只是想让大家都看看而已！沙片石是成都独有的，不想到最后成都自地都没有什么好的留下。
见谁喷谁，这人有趣，虽然有些意见不尽认可，但不得不认同作者有强烈的主见，而且自己玩得挺高兴。
呵呵，一个人说我这个该改做成树桩盆景，我说他没看全全局！一个说无论是什么建议都该听，我说该听建议时要先看这建议对否！说得对的该，没说全该听吗？话丑理端，我说错了吗？我是在说他们什么了？
一是一 二是二！我是否无论他说的什么，对还是不对都要假意说声：谢谢你的建议，我一定改正！
我如口中这么说，之后又没做，那我不成了口是心非之人？好听的话好说。但不好做、
哦！还有一个人在说：盆景是靠像想的。我也只是说了：盆景是一个实实在在拿来直观的景象（盆景是大自然的缩影）！不用什么像想
这就像现实生活中的张家界，九寨沟等景点景色！我这是喷他们吗？呵呵
我这只是给他们讲了一些我这盆做的不是单纯假山盆景！再者就是盆景只是拿来观看的东西！
我不觉得这是他的主见。他就是听不得别人说他的不好强词夺理罢了。跟他意见不同就一律格杀勿论。哪怕是有名气的大师跟他有不同见解。
他也照样自认为别人说的全部不对，就自己是对的。吧里转了一年多了都挺谦虚谦让的。第一次碰到这种人物只喜欢听好话的人可不是粗明人
哈哈……第一：我想问一下你我的开头题目是什么？写的是假山盆景欣赏？还是树桩盆景欣赏？呵呵，不好意思，都不是！我写的是树桩 + 假山盆景欣赏！
第二：我打一个比喻你如果做一盆以树立主的盆景给别人欣赏时，有人给你说：你该把配的某假山石做大，树做小！那你认为他说对了吗？你明明做的是树桩盆景，如果像他说的那样改不成了假山盆景了？
别人给你提什么意见你不会先分析一下他说的对与错吗？他的意思你不懂吗？树做小，山做大，那成什么了??假山盆景！
你也许都会假装听了，但是不知道你之后会不会去按他的改呢？如果只听不改那不成了口是心扉之人
再说：我格杀勿论了吗？我只是说出了我这盆不是以山为主的一套盆景，他的见义错了，我那错了？
世上是否只有两种盆景？不是以山为主就是以树为主的吗？哈哈哈??……小中见大，盆景之中的东西哪有什么単一的主题：山，树，瀑布，等等都是主角！
一句话：我说我这不是以其中某一山或者树为主题的一盆盆景！有什么说错的地方吗？他说我该把它改造成以山为中心的假山盆景？他说的是对的吗？我这是强词夺理了吗？
是丑是美，把话都摆在明处来！我认为他看错了，只看了一半，那就直来直去说岀来！哪来那么多的假惺惺？就好比你！我给你说了我的初衷做法，那你又为何不像你说的那样谦虚点呢？找了那么多的话，只会说人不会说自己！
你看过我的所有话没？我是否说：“我如果做的是以假山为主的假山盆景的话，那他的话就是对的，我就该说好！……但是这不是，这开始的题目也不是写的假山盆景欣赏！这不是单纯以山为中心的一盆盆景，那树也是主要角，不能改成小树！”我这有错吗？我在强词夺吗？
要公道打颠倒！如果你是我你会怎么回复他呢？你会说：“哦！谢谢，你说的对，我这树是用大了点，该弄成以右边的山为主的，只突出那山才对！”你会这么回吗？你不觉得说的太“假”吗？
你如果这么回了，那你会按他说对了的去改造吗？还是光说不做？
盆景真的要找出主角来吗？要吗是山，要吗是树桩！我们看的是东西，还是景呀？这盆景只要好看就行！管他什么树，山，还是瀑瀑布！管他什么比例！大自然中的奇景还少吗？那些都是按人定的比例标准来塑造的吗？
其实这个作者所想就是水旱盆型式而矣，还自认为是什么新构思。把水早式的近树远山变态成这样还沾沾自喜，你能怎么说。