摘    要：本轮学科专业目录调整为风景园林专业学位研究生培养带来了机遇，但也对风景园林学科学性、学科性与知识生产提出了诘问。从学科困境、人才培养困境、执业注册制度困境3个维度反思风景园林学的问题与瓶颈。提出加快建立风景园林师执业注册制度、深入建构理论体系与教学体系、以科学哲学理论解析风景园林学理论内核的建议。

 

    2021、2022年，风景园林学饱经风雨。2021年底，传出取消一级学科的消息，而我们又先后失去了曹汛、陈志华、程绪坷、孟兆祯、谢凝高、彭一刚等先驱，加之社会舆论放大了对传统建筑类专业的唱衰信号，风景园林学认同度大减。很多师生都对这次学科专业目录的调整不甚了解，甚至以讹传讹。预判这次调整影响的同时，及时反思并致力于振兴风景园林学成为当务之急。

    

    

     2022年g月，国务院学位委员会、教育部印发((研究生教育学科专业目录(2022年)》(以下简称《目录》)。将原0834风景园林学“一级学科”学术学位(硕士、博士)及0953风景园林专业学位(硕士)改为可授予专业博士、专业硕士学位的0862风景园林“专业学位”。

     

     即从“一级学科”为主的学位序列调整为“专业学位”序列，从2024年研究生招生开始执行。建筑学和城乡规划学仍保持一级学科、专业学位(硕士)并置的格局曰。在我们的惯常认知中，这“三驾马车”具有趋同的学科属性和学理特征，是最亲缘的人居环境学科群，我们该如何客观看待这次分野。

     


 

     

     《目录》的调整是为适应国家战略布局和学科发展规律，是对学科的顶层设计曰。本次调整中，以下3点最能体现对风景园林的顶层设计，也最易引起误解误读。

     

     第一，推进分类培养与分类发展，将“一级学科”和“专业学位”并行并置，两者同等重要。本次调整改变了过去将专业学位类别目录作为学科专业目录附表的呈现方式，提出两者作为相互支撑、相互促进和相互耦合的统一体，要进行一体化建设[2]。学术学位突出科教融合，专业学位强化产教融合。风景园林变为专业学位，并不是不重要或者不重视，而是换到“应用型学位”轨道，培养解决专业领域重大问题的专类人才。

     

     第二，从纵向层级结构来讲，一级学科对应下设二级学科，专业学位对应下设专业领域。很多同仁设想风景园林未来可能会被设为其他一级学科的二级学科，但这与本次调整的分类培养思路相悖，且从学科内核差异、人才培养与学位管理可行性来讲，恐难以实现。

     

     第三，从学理与实践关系来讲，专业学位是学术性与职业性并包。“职业性与学术性的统一”问题，一直是专业学位的争论焦点。“职业性”观点认为，职业性是专业学位区别于学术学位的根本，不承认其学科性及学术基因。一些同仁也持类似的实用主义观点，认为可以没有学术属性及理论内核，只注重培育“胜任实践”的人才即可。但实质上，专业学位研究生教育必须以具有学术基础的职业性作为其本质特征[3]。

以专业博士学位与Ph.D.为例，虽同属于研究性学位，但前者聚焦学术性和实践性的融合[4]。换句话说，纵然是专业学位，学术性、研究性是本，职业性、实践性是体。

 

此次将风景园林纳入专业学位，暂时解决了其作为“小众”一级学科的地位争议。但未来应如何适应变革与发展，有待反思学科自身属性与发展逻辑基础后的反馈与应变。

 

 

 

2020年9月，教育部、国家发改委、财政部联合印发《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》，指出“以国家重大战略、关键领域和社会重大需求为重点，增设一批硕士、博士专业学位类别。新增硕士学位授予单位原则上只开展专业学位研究生教育，新增硕士学位授权点以专业学位授权点为主”。


同年，国务院学位委员会、教育部发布《专业学位研究生教育发展方案(2020—2025)》(以下简称《方案》)，指出“重学术学位、轻专业学位的观念仍需扭转，简单套用学术学位发展理念、思路、措施的现象仍不同程度存在”“到2025年……将硕士专业学位研究生招生规模扩大到硕士研究生招生总规模的三分之二左右，大幅增加博士专业学位研究生招生数量，进一步创新专业学位研究生培养模式……”可见，大力发展专业学位是研究生教育改革的战略方向。

 

从国际上看，美国是现代专业博士学位的发源地，至今已有百年历史[5]。美国专业博士学位涉及教育学、医学及法学等学科群，培养的教师、医生及律师等，具有很强的专业性和实践性，培养过程与社会行业紧密结合[4]。始于1985年的哈佛大学设计学博士(Doctor of  Design  Program)即属于专业博士学位(Professional Doctorate)，侧重于产品设计、建筑设计、城市设计与区域规划、风景园林设计等“设计研究高度创新”的应用型领域。

 

总之，本次风景园林学位轨道的布局调整，落实了既定的研究生教育改革方向，强化了产教融合，在大方向上与风景园林实践性、应用型人才培养的指向相符。

 

 

 

不得不承认，虽然这次改变给人才培养带来了机遇，但更多却是对风景园林学科学性、学科性与知识生产本质的诘问。与《目录》同时出台的《研究生教育学科专业目录管理办法》，要求一级学科设置须体现知识分类，可归结为4条标准：1)学科独特性与独立性；2)学科层级与结构；3)学界普遍认同；4)社会需求。更进一步理解，这些形式标准测度的是发育度(1、2)、认知度(3)、需求度(4)3点属性，这些属性共同构成风景园林学的学科性标准。其中，发育度最为关键，即学科知识聚类的内核。

 

本文反思的重点也是围绕发育度这一深层逻辑——风景园林学的科学性、学科性和知识生产属性如何？是否有理论大厦之基、学科之基？这也是中国风景园林学发展70年必须面对的卡脖子问题。