根据植物营养与肥料学中的重难点，一方面在课前准备供学生的预习资料，借助学习通等网络终端平台布置给学生，学生进入自动评分系统，检测对基础知识的掌握情况，教师根据网络平台所显示的学生的预习情况，帮助学生理清知识脉络。



另一方面设计多个问题（比如钾在植物体内如何运输，运输形态有哪些以及营养功能有哪些？钙在植物体内的含量与分布，以及缺乏钙有哪些特征，与其他缺乏元素有哪些共性和异性？），以小组形式（每组3~4人），通过课本、文献、网络资源等渠道去搜集解决问题的材料，最终以各种各样的方式呈现在课堂上，教师及时评价和指导学生课堂的表现，同时对本节课的重点内容进行梳理和总结，进一步巩固学生学习效果（图1）。

 

 

2.1研究方法与对象

 

研究主要采用问卷调查法。2020年4月－2021年7月，针对PBL和JiTT模式的“植物营养与肥料学”课程开展情况，对2017级和2018级草业科学专业学生进行调研。结合“植物营养与肥料学”传统教学模式，设计了教学满意度调查问卷。问卷主要内容包括：对教师的授课态度、能力，以及PBL和JiTT混合教学的授课内容、授课方式等15个方面的满意度。

教师教学理念有5项：教师反馈及时性，教师情感态度，教师教学能力，师生、生生互动性，教师综合能力。其中，对PBL和JiTT模式的“植物营养与肥料学”教学具体方面的满意度评价采用5级评分，“很满意”赋值为5、“满意”赋值为4、“一般”赋值为3、“不满意”赋值为2、“很不满意”赋值为1。针对PBL和JiTT模式的问题有10项，分别为：PBL和JiTT混合教学模式的课程内容、PBL和JiTT混合教学模式的结构合理性、PBL和JiTT混合教学模式的课前准备、PBL和JiTT混合教学模式的教学方法满意度、PBL和JiTT混合教学模式知识目标的满意度等。截至调查结束，共收到草业科学专业两届学生问卷37份，其中有效问卷37份，有效率为100%。

 

2.2结果与分析

 

由表1可知，两届（2017级和2018级）学生听过“植物营养与肥料学”讲课的学生对PBL和JiTT混合教学模式15个方面评价为“很满意”的人数平均为24，比例大多超过64.9%；评价为“满意”的人数平均为10，比例大多超过27%，两项合计满意率超过91.9%，表明通过PBL和JiTT两种模式教授“植物营养与肥料学”的学生绝大多数比较认可此方法。

 

由表2可知，满意度评分最高的2个方面是“PBL和JiTT混合与传统教学相比满意度”和“教师综合能力”，评分分别为4.86和4.79；满意度评分相对较低的2个方面是“PBL和JiTT混合结构合理性”和“PBL和JiTT混合课前准备”，评分分别为4.39和4.43。

究其原因：一方面可能是教师对PBL和JiTT这两种模式也处于探索中，知识框架与课前准备并没有像传统教学那样的积累；其次，学生在接触新的教学模式过程中，总会以传统教学中“填鸭式”教学做对比，这样就会觉得新教学模式会有准备不足等印象，其实教师在课前做了大量工作。从表2还可以看到，学生对15个方面的满意度评价平均值为4.64。说明学生对PBL和JiTT混合教学改革的总体满意度达到了较高水平。

 

通过对不同年级学生测试成绩对比发现（见表3），2017级学生成绩普遍较低，平均仅为72分，但与2018级学生（平均为75分）对比发现差异不显著。说明该混合教学模式对不同年级学生的影响变化较小。

在2017级学生中，≥70分学生人数较多，占总人数的78.9%；2018级学生中，≥70分学生占总人数的77.7%，说明两届学生对混合教学的接受程度普遍较高。与之不同的是，在2018级中，≥80分的学生占总人数的44.4%，＜60分的学生占总人数的5.6%，而2017级≥80分的学生人数为0，＜60分的学生占总人数的10.6%。这表明经过2年的混合教学，教师对课程内容的准备更加充分，学习较好的学生更加突出，不及格率也在逐年降低。

 

3展望

 

在实际教学过程中，教师也可能面临团队组成不平衡和内容过于复杂的案例等挑战，在科学知识高速发展的现代社会，需要教师不断更新自己的知识结构和提升实际应用能力，不断优化和完善PBL和JiTT教学方案来向学生展示知识体系和实践经验，从而更好地将“植物营养与肥料学”教学和当地实际问题相结合，并激发学生对植物营养的学习兴趣。通过结合PBL和JiTT的教学模式，可以在不大量增加教师资源的情况下，为更多学生提供体验式学习机会。