讨论与结论

 

城市公园视听品质评价应综合考虑视景和声景感知，并同时将公园功能特征纳人考量。本研究选取了视景感知、声景感知、声源感知和公园功能特征4个维度13项指标，对公园城市建设试点城市—成都环城生态区内3类具有不同主导功能的城市公园:青龙湖湿地公园(生态保护类)、江家艺苑(活动娱乐类)和天府芙蓉园(景观休闲类)的视听感知品质进行评价，并对各维度之间的相互作用和总体感知满意度评价结果的影响因素进行探索;通过准确反映3个维度之间的作用关系，为优化不同主导功能的城市公园视听感知品质提供科学依据。

 

研究发现，视景、声景感知总体满意度评价最好的是青龙湖湿地公园，说明当公园的主导功能特征与其视景、声景协调时，呈现的总体满意度相对较好〔et-eat。对活动娱乐性公园而言，活跃的声景和有秩序的视景才能够满足人们对景观体验丰富性的要求}}o}。既有研究表明，人们更希望在观赏型景观中听见自然声，在功能性景观中听到人类活动声}zs}因此，此类公园应鼓励引人除自然声以外的其他积极音(如人类活动声〔润、音乐feel流水声〔明等)以增强声景活跃度[40,68-69]，强化公园特色。

景观休闲类则需以开阔的视景以及和谐、活跃的声景为特色，场地中可听见大量的自然声、人类活动声能够在一定程度上促进声景活跃度，满足人们对于此类公园的期待。此外，研究还发现不同功能城市公园视听感知品质的影响因素、影响方式均不相同。

总的来说，视觉的美感对J类公园视听感知品质均有积极作用，秩序对活动娱乐和生态保护类有积极影响，而开阔则仅能提升景观休闲类公园的总体视听感知满意度;类似地，声景的活跃和声源中的自然声在大多类型中起积极作用，而当环境中的交通声和机器声增多，视觉感知满意度评价则会因此下降。此外，人类活动声对3类公园的影响较不稳定，这也与既有研究中的结论较为一致[[19,20,24,s3]

 

虽整体结果满足各项数据检验标准，公园的评价结果也基本符合预期，但研究在实验设计、分析等过程中仍存在一定局限。指标选取上，声源感知维度为4项指标，而其余3个维度均为3项，造成各维度间权重略有差异。虽然指标评价结果有效性在数据分析中得到了验证，但后续还需进一步优化对指标权重的考虑，以提升其评价结果的合理性。

实验设计中，考虑到场地均为开敞的公园空地，仅划定声漫步区域而非固定的声漫步路线，参与者在场地中漫步、驻足的方式差异可能会带来一定的评价误差。此外，研究于7月展开，虽选择一日内气温较低的上午调研，但较高的环境温度有可能会在一定程度上影响人们的感知评价结果。

 

 

成果应用上，研究中所应用的各项指标均是对城市公园视听品质的主观感知描述，评价结果尚未建立与客观设计特征的有效联系，难以直接应用于景观设计实践。未来相关研究还需积极探索能够将主观的景观感知体验转化为设计语言的有效途径，增强此类评价研究的应用效能。此外，受限于研究场地的数量、位置和周边噪声问题的类型，研究结论目前仅能为成都环城生态区的公园提供视听品质的改善设计建议。未来需利用该方法对全国各地的公园内进行大规模评价、验证，才能归纳出更具普适性和广泛应用潜力的设计实践结论。

 

研究评价了成都环城生态区3类城市公园的视听品质，并归纳、探讨了不同功能城市公园视听感知品质的提升重点，包括:景观休闲类公园中应注重视觉秩序、声景和谐以及鼓励自然声的保护和引人;活动娱乐类公园应以改善视觉美感、开阔，以及增加人类活动声来提升声景活跃度为主;而视觉秩序、声景活跃和和谐的改善都能优化生态保护类公园的视听感知品质。

研究尝试将复杂的视听感知影响应用于城市公园视听品质的优化，不仅为塑造高品质城市公园提炼了设计重点，也拓展了视听感知品质在城市场所营造中的实践方式和应用范围，为构建以多感官感知为基础的城市空间体验图景做出了实证贡献。