基于使用与管理需求的深圳绿道分级分类体系构建

 

摘要：已有绿道分级分类体系研究主要集中于绿道“规划—建设—使用—管理—维护”全生命周期的前端，而对面向市民的精细化使用引导和面向管理者的建设维护方面关注较少。以深圳市绿道为研究对象，梳理国际和中国的绿道分级分类系统，分析其侧重点、适用面、经验和不足；运用问卷法、访谈法、实地考察法对深圳市绿道的使用需求和管理需求进行调研；结合所在地特征和管理体制，构建面向使用者、以使用难度为划分标准的分级体系，以及面向管理者、以建设强度为划分标准的分类体系。

该分级分类体系的构建是对现有绿道研究体系的补充和完善，可为绿道使用和管理提供精细化指引，也可为其他城市的绿道工作提供参考和借鉴，具有理论和实践双重意义。

 

绿道（greenway）起源于欧美地区/国家，自该概念被引入中国后，珠三角绿道网成为中国第一个区域性绿道的实践案例[1-2]。深圳自2010年启动绿道建设以来，已成为珠三角地区绿道覆盖密度最高的城市，在全国具有一定的代表性[3]。随着全国绿道建设趋于完善，绿道工作的重点逐渐从前期建设转向全生命周期的实施保障，以实现绿道网的可持续发展[4]。

 

绿道的分级分类是绿道规划、建设、使用和管理得以顺利开展的基础，任何绿道的规划编制、设计施工、建成后的管理维护均须与相应的绿道类型和级别对应[5]。在绿道相关的规范和指引中，由于应用目标的差异和地域条件的不同，绿道的分级分类各有侧重。在日臻完善的绿道体系建设之下，使用者和管理者对绿道的分级分类提出了更加精细化的要求。为更好地回应该需求，面向使用者和管理者，补足绿道协同管理和维护短板，本研究构建适合深圳的绿道分级分类体系，用以指导绿道的规划、设计、建设、使用和管理维护。

 

 

1.1研究对象

 

结合查理斯·莱托（CharlesLittle）[6]以及深圳市DB4403/T19—2019《绿道建设规范》[7]对绿道的定义，笔者将符合绿道定义的步道、公园连接道以及国家步道等纳入研究范畴。在对深圳市绿道进行分级分类时，研究对象包括生态型、郊野型、都市型绿道[7]，同时将符合绿道定义的、新出现的碧道[8]、郊野径均纳入研究范畴。其中，碧道为滨水型特色绿道，以水为主线，统筹山水林田湖草生态要素，兼顾生态、安全、文化、景观、经济等功能；郊野径为郊野型绿道，是指依托郊野公园、农田、山林和水域等设立的绿道。

 

以往研究对于绿道的分级分类定义较少。且在以往文献和实际应用中，绿道的分级和分类是两方面的内容，绿道分类一般并不按等级来划分，因此，本研究试将绿道的“分级”界定为根据研究对象某一特征属性进行等级上的划分；而绿道的“分类”是指针对研究对象某一属性特征进行类别上的划分。

 

 

绿道分级分类的现有成果多见于各级绿道主管部门发布的文件中，包括导则、指南、设计指引等，多是政策与制度层面的规范，用于指导绿道在规划、设计、建设和管理等方面的实践，而学界对这一问题的关注较少。

在已有研究中，陈磊等将中国各地已有的绿道分类方法总结为“级别+”“区位+”“要素+”“功能”4类，认为已有的绿道分类存在指向不明确、标准不统一、各层级类型混淆等问题，提出以级别（grade）、区位（location）、要素（element）及功能（function）为分类依据的“G-LEF”复合型绿道分类方法[9]；辜智慧等从安全风险方面构建绿道自然环境、设施环境和使用环境三位一体的分级分类评估体系，补充了绿道后期安全风险评估理论层面的缺失，为后续绿道安全管控实践奠定了基础[10]；Horte等系统阐述世界各地的代表性绿道，按风景要素将它们分为快速路改建的绿道、废弃铁路改建的绿道、滨水绿道、交通走廊和自然径5种类型[11]；Shafer等总结绿道的功能和各种关键特征，在此基础上提出了按休闲机会频率划分的分类系统，并列举其在得克萨斯州某中等城市规划中的应用[12]。

总体来看，既有研究中的绿道分级分类体系缺乏总结和提炼，在后续实践中发现的问题也未能得到有效反馈和改进；理论方面的研究又以体系建构为主，未与实践有效结合。因此，现有绿道分级分类体系缺乏从实践出发、能够上升到理论层面、有一定代表性和推广价值并能用于指导实践的研究。

 

 

目前，广东省主要有2份文件涉及绿道的分级分类，深圳市主要有4份文件涉及绿道分级分类体系（表1）。随着绿道建设的快速推进，深圳绿道网络已基本成型，人们对于绿道建成后的使用和管理需求日益增长，深圳市亟待建立面向使用者和管理者的绿道分级分类体系，为市民选择、使用绿道和绿道的管理维护提供指导。