公园风环境质量评价

 

 

1）风速。对各公园风速质量进行评分，生成评分结果（图7-1）。结果显示：百泉公园相比于其他公园风速质量最差，春季风速质量评分最低；除百泉公园外，其他3个公园在春季和夏季风速质量评分最高，均趋近于完全舒适程度，而在秋季和冬季质量有所下降，但仍保持80%以上人群聚集区域处于风速舒适区范围。从计算方式来看，按面积占比得分整体大于按人口权重得分，仅在秋分时期百泉公园按人口权重得分超过按面积占比得分，这表明公园部分风速舒适区并未涵盖人群活动热点区域或风速舒适区内人群活动较少，仅在秋分时期风速舒适区转移至人群聚集区域。

 

2）风压。对各公园风压质量进行评分，生成评分结果（图7-2）。结果显示：各公园风压质量评分均较低，表明各公园人群聚集区域风压差均不在舒适区范围，结合前文定性分析结果判断，造成评分结果较低的原因并非是风压差过大，而是静风区域过多导致风压差低于1.5Pa；百泉公园冬季初始风速较大，且单层林带阻风效果较差，形成较多通风廊道，使得公园各区域风压差变化丰富，但由于公园人群活动位置较少位于风压差不利区域，导致风压环境评分远高于其他3个公园。从计算方式来看，百泉公园呈现较为复杂的分数特征，表现为春、冬两季按权重得分高于按面积占比得分，且冬季得分差距较大；除百泉公园外，其他3个公园仍表现出按面积占比得分大于按人口权重得分的趋势。

 

3）涡旋。对各公园涡旋质量进行评分，生成评分结果（图7-3）。结果显示：百泉公园涡旋质量评分最低，仅在夏季保持舒适状态（无涡旋）；除百泉公园外，其他3个公园均在冬季和秋季评分最高，与前文定性判断一致。从计算方式来看，按面积占比得分整体大于按人口权重得分，并且该趋势在百泉公园的秋、冬两季最为明显。

 

 

对各公园按人口权重计算方式所得评分进行综合汇总，归一化处理后生成公园风环境质量综合评分结果②（表1），该评分结果可表征城市公园建设现状的风环境质量优劣程度。结果显示，百泉公园综合评分最低，且分数随季节变化呈现出明显差异性和不规律性，其他3个公园春季评分最高，迎宾公园和香水苑公园在夏、秋、冬三季评分相近，均维持在0.6左右。随着季节变化风速增大，集贤城市森林公园风环境质量评分有规律地逐渐减小，这与公园内部植被缺失无法有效阻挡风流有关。

 

 

基于公园风环境质量综合评分结果，结合前文定量分析，发现按面积占比所得风环境质量评分和按人口权重所得风环境质量评分可能存在一定的相关性，因此对二者进行Pearson相关性分析，生成相关性评价结果（表2）。

 

按面积占比评分方式在一定程度上表征了现状风环境的平均特征，因此两者越相关，说明公园人群活动越均质化，在进行风环境适应性改造时相比于其他呈现复杂特征的公园更容易，因而该评分结果可表征城市公园基于风环境质量现状进行风环境适应性改造的难易程度。根据表中数据可知，集贤城市森林公园进行风环境适应性改造的难度最低，而迎宾公园由于风压因素的影响，改造难度最大。