奇石鉴赏中的“似与不似”：形神兼备才是真美
摘要：本文深入探讨了奇石鉴赏中“形”与“神”的辩证关系，针对赏石界过度推崇“似与不似之间”而导致空泛虚无的现象提出了批评。作者主张“形具而神生”，认为神韵必须依托具体的形体存在，反对脱离实际的牵强附会。文章引用齐白石、张大千等艺术大师的观点，结合赵执信与王士祯的诗坛公案，论证了形神兼备才是奇石审美的最高标准，呼吁赏石者应秉持实事求是的态度，在把握“度”的基础上追求形与神的统一。
关键词：奇石鉴赏；形神兼备；似与不似；赏石美学；形随神生；审美误区；实事求是
1 理论辨析：评书画观点与赏石标准的差异
有的石友在谈到某块石头像什么时，常以似与非似来形容该石之美。美言之“妙在似与非似之间”，似乎太像了则不好了，就太俗了，还是不太像的好，并借用了中国古典美学思想的一些论述来当做理论依据。如南齐《王僧虔笔意赞》中称的：“书之妙道，神彩为上，形质次之”。
宋人沈括《梦溪笔谈·书画》中所称的：“书画之妙，当以神会，难可以形器求也”等等。认为具象的石头不如抽象的好，误导了一些人的理念，造成错误的观念，把一些甚至连他们本人都说不清楚是什么的石头当成好石给别人看，弄得别人丈二和尚摸不着头脑。
我认为，此风不可长。不能把评价书画的一些观点完全套用到评价奇石上，因为二者不能等同。奇石是大自然造成的，注重天然；书画是人为的，注重意会。评价奇石的要素如“质、形、色、纹、意(意是外延，是质形色纹的体现)，但那也是有条件的。荀子说过：“形具而神生”，认为神生于形，无形哪有神韵? “皮之不存，毛将焉附”。
2 形神关系：形为载体与神的内在统一
形是形体，神是内涵，无形则不能通神，无神则无生气，二者对立统一。当然，奇石是大自然造成的，要找到一块非常像什么的实属不易，非常困难。但也不能认为不太像的好，太像的不好，美总是具体的，如“凡是感受不到的东西，对美感而言就不存在”、“寓理于象，以形写神”等，虽然艺术崇尚自由，但太空泛则无意义了。
传统艺术表现的主轴是形、神兼备，并以形为手段来获得神的效果，“形不真则神不全”、“传神者必以形似”、“未有形缺而神全者”。张大千虽然强调重写意而不求形似，但也讲过：“绘画只有形神兼备，才能创造真正的美”；齐白石虽然说“太似为媚俗”，但也认为“不似为欺世”；另外石涛也曾说过：“以形作画，以画写形”；潘天寿也指出：“绘画，不能离形与色，离形与色即无绘画矣”。故而，仅凭主观臆断而牵强附会是不恰当的。
形神兼备的石头才是好石头。如果有人片面的讲神而贱形，也就奇怪了。神从何来? 大不了是悟出“禅意”了，心中有禅石则禅吗? 自以为心中有禅了，清高了，别人不懂唯己自明，“你们看，我多高明!”但真问起来，则又如乡下玩童说庙里的事，知亦不知，体会不得了。所以说，禅要从神中来，神要从形中求。我们追求神似也可，像写意画一样，正是因为具像的奇石非常难得故而放宽条件。西洋画讲究具象，如达芬奇的“蒙娜丽莎”可谓形神兼备，价值连城，谁敢说那不是一幅好画?
3 审美尺度：从“似与不似”到“量体裁衣”
说至此，举一笑话：某人作画，自以神似。有人求之，他胡乱涂鸦一番交于来人，来人看不懂，他则解释曰：这是山，那是水。隔日，这人又来求画，该画家用墨把纸全涂了一遍，又对来人解释说：这是云，那是月。又一日，该人还来求之，这一次，画家干脆没动笔，把白纸交于来人，来人不待画家解释，即指着白纸对画家说：这幅好，我看出来了，这是天，那是地，多么好的一幅画啊。
以上笑话，也许能说明一些问题。那么写诗呢? 被尊为清代第一诗人的王士镇(渔洋)，他在写诗中标举神韵，追求的是神会自然，以神韵为宗，并指出：“诗如神龙，见其首不见其尾，或云中露出一爪一鳞而己，安得全体? 是雕塑绘画之耳……”。王士镇以禅喻诗，主张意会神到，这种意会是不可言传的，如同禅悟一样。因此，这种“神韵说”很容易流于神秘空虚，有矫揉造作之嫌，不善学者往往流于空想。王士镇甚至于批评刘禹锡的名句“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”不好，太写实。
而与他同时代的赵执信(秋谷)，虽是他的甥婿，与他有亲戚之情，又有同乡之谊，但赵执信在《谈龙录》中提出：“神龙者屈伸变化，固无定体，恍惚望见者，第指其一鳞一爪，而龙之首尾完好，故宛然在也，若拘于所见，以为龙具在是，雕绘者反有词矣。”他指出了王士镇的片面性，更客观、更超脱地解释了诗歌之真谛，指出了如何体现客观实体的传神形象。赵说：“其似与不似则未可知，假如一二似之，譬如偶人当狗，徒和形象耳。”赵强调：“诗之内要有人在，诗之外要有事在。
4 赏石真谛：追求名实相符的唯物审美
以上所说，观点不同造成看法不一，可能引起争论。赵王诗坛公案已过去三百多年，至今人们仍在议论不已，但他们都有共同之处，都在追求艺术，只是在“度”的把握上标准不一样。所以说，风格、流派之争无所谓胜败输赢，虽不能达到刀切豆腐两面光，但如能互补互救则如虎添翼。
和则双美，离则两伤，互救其短乃共有的希冀，虽然有时批评语言过重，但不可措词偏激、更不可有私人意气的流露。举一例说，1842年林则徐途经甘州时曾写道：“酒是穿肠毒药，色是刮骨钢刀，财是过海云烟，气是惹事根苗，看来四字有害，不如一笔勾销。”写毕，审思良久，似觉不妥，又写道：“无酒不成礼仪，无色路断人稀，无财不成世界，无气总被人欺，看来四字有用，劝君量体裁衣”。
同是“酒、色、财、气”四个字，同一个人前后站在不同的位置上尚且观点不一，更何况大千“石”界了。当然了，本着“玩石找乐”，“石石(实实)在在”，“石(实)事求是”的态度才是真谛。茶道、酒道尚且如此，石道、人道更须这样，在赏石中一定要切合“石”际，决不能名不符“石”，也不能言过其“石”，更不能找不着北、脱离实际。我想，有“石”之士都有同感。
嗦了不少，言归正传，还是说一下奇石形与神的关系。所谓“形”，是指自然界物体在三维空间占的位置。那么，作为观赏用的奇石的形是指奇石在大自然造化下所形成的天然、不假人工加工的外在形体。所谓“神”，是指观赏对象形体内涵的精和气的反映。奇石的神是奇石的灵魂和生命，是奇石内在精、气通过形的体现。完美的奇石必须是形神兼备的，否则无所谓奇。就其关系而言，必然是先有形而后体现神，神蕴含在形之中，靠形来反映。形是奇石的躯壳，神是奇石的内涵，形是神的载体，有形的奇石不一定有神，但无形的石头一定无神。
把握好“度”，才是唯物的奇石爱好者的赏石标准。以上观点，如鲤在喉，不吐不快，言有不当之处，请各位专家指正。
