关于梅花栽培群分类新方案中单瓣品种归属问题的讨论

 

2006年3月，北京从河南豫西梅花研究所引种了一批梅花，其中一个白色单瓣品种被暂命名为‘单瓣玉蝶’梅，而根据2010年版《中国梅花品种图志》的相关论述，梅花的宫粉栽培群和玉蝶栽培群不应出现单瓣品种，单瓣品种应归并到单瓣栽培群中。由此，笔者希望能根据北京及更多地区梅花引种实践并联系相关理论，对现行梅花栽培群分类新方案(2009年)中单瓣品种的归属进行讨论。

 

依据((国际栽培植物命名法规》第八版(2013年)，本文中使用的栽培群，即现行(2009)梅花品种群分类新方案中所使用的品种群。

 

 

就单瓣品种对现行个栽培群作初步分析

 

现行梅花栽培群分类新方案于2009年陈俊愉、陈瑞丹发表的《中国梅花品种群分类新方案并论种间杂交起源品种群之发展优势》一文正式提出。所设置的11个栽培群中，只有单瓣品种的栽培群有1个，即单瓣栽培群；完全没有单瓣品种的栽培群有4个，即宫粉栽培群、玉蝶栽培群、龙游栽培群、美人栽培群；包含单瓣品种的栽培群有6个，即黄香栽培群，绿萼栽培群、朱砂栽培群、跳枝栽培群、垂枝栽培群、杏梅栽培群。

 

现在单瓣栽培群所包含的品种基本分为两类，一是以野(实)生为主，强调梅特有的野生性状单瓣品种，如江梅、炒豆梅、毛梅、盐梅等；二是晚近出现的一些栽培品种，如‘北京小’梅、‘红冬至’梅、‘六瓣红’梅、‘道之迈’梅、‘养老’梅等。

 

从现已出版的多地、多部梅花图志记录的单瓣栽培群品种的花瓣颜色看，大致可以分为2类3色，一类是白色品种，另一类是粉色、红色品种。按照一般理解，基本可以被看作是玉蝶和宫粉两个栽培群的集合。单瓣栽培群的红色品种因枝内韧皮及木质部没有暗红色，故与朱砂栽培群无关。这样除龙游和美人这两个起源比较晚或人工杂交的栽培群以外，就只有宫粉和玉蝶这2个有着较早起源的栽培群没有单瓣品种。据此，是否可以将现行梅花栽培群分类新方案的单瓣栽培群所列品种，尝试分别将并入宫粉和玉蝶两个栽培群中。如果这种推论成立，则不但可以取消单瓣栽培群，而且这类单瓣品种的野生性状及其演化与相关栽培群内其他品种的逻辑关系将会被表现得更加简明、清晰。

 

从附表分析，6部梅花专志中，单瓣栽培群中品种花瓣颜色的总体数量关系多表现为白色>粉色>红色。红色数量占总量比例很小，这点又恰与宫粉栽培群中粉色品种数量>红色品种数量的趋向一致。

 

 

对于现行方案中有绿萼、黄香、朱砂、跳枝、垂枝、杏梅6个栽培群都可以包含单瓣品种的问题，一些人认为，这6个栽培群的直观特性比较明显，如蕊黄、萼色、枝内韧皮及木质部颜色、花复色、枝条下垂等。但在实践中我们体会到，不论从理论讲或是从实际看，玉蝶和宫粉栽培群从自然或人工演进关系E与这6个栽培群并无二致，因此，同样需要在群内品种体现单瓣的原始、复瓣和重瓣的进化及其完整性。

 

至于龙游和美人栽培群中没有单瓣品种的问题，笔者认为第一龙游梅属于进化较晚的品种，现行方案将其作为栽培群，但群内只有一个品种。作为栽培品种，长期以来，一直做无性繁殖，未见实生繁育，也尚未出现相关更多(或单瓣)品种。第二美人栽培群品种为人工杂交选育，栽培性状相对稳定，至今未发现单瓣品种。退一步讲，假若在龙游和美人栽培群中出现了单瓣品种，不论按照品种的直观特性，或是从演化顺序上评价，都不会被归并到单瓣栽培群当中。