ESG框架对国空生态修复规划的启示

 

比对法国案例为代表的ESG框架实践与当下国土空间生态修复规划工作(表4)，可见两者整体特征多有相似，但其核心差异在于——法国案例在政策目标传导、技术评估到方案权衡等多个环节均体现出对生态功能与社会需求的共同关9注；而我国修复规划体系中，虽已就“生态系统服务-人类福祉”等理论目标达成共识，却缺乏多部门价值认知统一的技术与政策实践体系，尤其在区域-地方层级横向调控机制、引导公众参与等方面响应不足。

 

结合ESG框架的建构思路与具体应用经验，可为我国工作提供如下启示。

 

 

在纵向传导中，我国现行政策机制依托于生态环境要素底线管控而非人地耦合的统筹视角，参考ESG实践的制度设计经验，国土空间生态修复规划亟待进一步整合决策主体的专业认知，明确“社会-生态”多维度互动的法规准则，完善调控制度体系。

 

 

“人类福祉”研究是ESG研究的核心，也是连接国土空间自然生态功能供给机制与治理改革目标的关键。我国应将现有的修复目标系统从“宏观战略”向“群体与个体感知”深化与细化，尤其应鼓励地方层级进行生态福祉转化标准研究及参与平台设计，强化地方知识与前沿技术的融合，通过增进人民主体感、参与感来增进其对技术结论的认同，保障规划目标的传导落实。

 

 

我国各层级生态修复实践技术流程相对独立，多级修复格局缺乏耦合协同的空间路径。法国案例中景观单元是承载客观地理分异规律和主观空间资源感知的实体土地空间，有助于识别ES在多层级间的关联特征[41]。建议在国土空间纵向层级架构中引入景观管控单元体系，作为协同生态机理与行政架构、进行自然资源多尺度多过程综合管理的空间载体。

 

 

法国案例中，生态网络的空间落实有赖于市镇与大区规划体系的“弹性”对接与反馈机制。我国以生态红线为代表的刚性管控政策在贯彻修复导向方面具有效率优势，但也容易遭遇权益冲突、目标变化带来的阻力和风险。面向修复实施的市县级国土空间生态修复规划，一方面应在施行刚性管控的基础上由政府主导增补“生态补偿”等权益调控的战略准则；另一方面应通过在规划过程的多个阶段构设多主体互动“窗口”，以群体共识补充支撑技术决策，达到对治理目标多元、多阶段需求的协同反馈，兼顾规划的效率与公平性。