1民使用形色识别植物的总体概况
据统计,2021年5月2日之前市民在浣花溪公园使用形色app共鉴定植物4119次,所识别出的物种、变种和品种总计551种,隶属于146科413属。其中,确定无疑鉴定错误的植物共计424次,被识别出181种。
由于照片拍摄不清晰、拍照部位不全面等问题,暂时无法确定正误的共计66次,54种。保守估计物种正确率达到78.22%[正确的物种总数(431)/所有物种总数(551)X100%;如鉴定错误的植物物种中,多半次数识别的是正确的.视为正确]。识别频次正确率达到88.10%[识别正确的次数(3629)/所有次数(4119)X100%]6由于app系统植物命名不准确或者两个物种源于同一属且极其相似的问题,致使识别错误的植物共有11种,累计133次,例如木瓜CanVapa/Jajya(实为贴梗海棠C/taerawneZes们.osa,54次)。
在4119次识别中,3889次(94.42%)均为园林观赏植物,公园中自发生长的自生植物共被识别了190次,占所有识别次数的4.61%。此外,还有36次识别的是盆栽植物,3种为鲜切花.共识别了3次;1种为盘子中的食物.被识别了1次。更正植物种名并剔除无法确定的植物识别条目之后(包括确定错误但尚无法判断真正物种的植物),市民在浣花溪公园识别植物共计4011次,涉及450种,隶属于126科340属.植物种类颇为丰富。以下分析中涉及物种和种数时.将基于这一更正后的数据库。
由于照片拍摄不清晰、拍照部位不全面等问题,暂时无法确定正误的共计66次,54种。保守估计物种正确率达到78.22%[正确的物种总数(431)/所有物种总数(551)X100%;如鉴定错误的植物物种中,多半次数识别的是正确的.视为正确]。识别频次正确率达到88.10%[识别正确的次数(3629)/所有次数(4119)X100%]6由于app系统植物命名不准确或者两个物种源于同一属且极其相似的问题,致使识别错误的植物共有11种,累计133次,例如木瓜CanVapa/Jajya(实为贴梗海棠C/taerawneZes们.osa,54次)。
在4119次识别中,3889次(94.42%)均为园林观赏植物,公园中自发生长的自生植物共被识别了190次,占所有识别次数的4.61%。此外,还有36次识别的是盆栽植物,3种为鲜切花.共识别了3次;1种为盘子中的食物.被识别了1次。更正植物种名并剔除无法确定的植物识别条目之后(包括确定错误但尚无法判断真正物种的植物),市民在浣花溪公园识别植物共计4011次,涉及450种,隶属于126科340属.植物种类颇为丰富。以下分析中涉及物种和种数时.将基于这一更正后的数据库。
450种植物中,原产我国的乡土植物297种,被识别了2996次;外来植物达153种.占34%,被识别了1015次。不同月份中,市民在4月识别的次数位居第一,共848次,涉及201个物种(图4a)。不同生活型中,乔木被识别的最多,1322次,123种;其次是草本植物被识别了1125次,共183种;灌木1079次,77种,物种数要明显少于乔木和草本植物(图4b)。
识别的植物部位中.叶片和枝叶共计1623次;其次是花、花序和花枝,1533次。关注植物整体的有552次(图知)。为避免颜色过多引起混乱,花叶同在的颜色采用花的颜色来分析,植物整体的颜色如有花则为花色,如有果则为果色.否则为叶色。所有颜色共可分为13种色系,绿&?黄绿色以1825次的高频位居第一,大多数是叶子,来自于315种植物;其次是紫红色.385次,主要是不同植物的花朵颜色,包含59个物种(图4A。
识别的植物部位中.叶片和枝叶共计1623次;其次是花、花序和花枝,1533次。关注植物整体的有552次(图知)。为避免颜色过多引起混乱,花叶同在的颜色采用花的颜色来分析,植物整体的颜色如有花则为花色,如有果则为果色.否则为叶色。所有颜色共可分为13种色系,绿&?黄绿色以1825次的高频位居第一,大多数是叶子,来自于315种植物;其次是紫红色.385次,主要是不同植物的花朵颜色,包含59个物种(图4A。
2市民所识别植物的频次及分布格周
市民使用形色app识别次数在20次以上的有56种植物(图5),次数达到100以上的只有梅和杜14應2种。识別次数最高的植物是梅,共计185次,其中,101次是花朵和花枝、49次是叶片和枝叶、15次是果实。
在识别频次的物种数分布上?频次>100次的植物有2种,50?100次的植物有13种。下文物种识别频次的特点分析中,被识別50次以上的合并为高频种(共15种植物),10?50次的合并为中频种(88种植物),10次以下的为低频种(347种植物)。
对高频种的识别在一年中(1?12月)的时间变化如图6所示。整体上,市民在春季识别高频植物的次数显著高于夏、秋、冬季,也反映出高频种的最佳观赏期集中在春季,色彩也十分丰富。
从高、中、低频度的植物识别次数分布格局(图7)中可以看出,识别次数在5次以上时,市民所识别的物种数基本呈线性递增;识别次数在5次以下时,植物种数陡然增多,从72种增加到了275种。不同频度的植物识别次数的月分布上,高频种明显在2月和3月份时识别次数最多,中频种是4月和10月有两个识别高峰,低频种是春、夏、秋3个小高峰比较平稳。
识别部位的区别上,高频种显著是花的识别频次最多,中、低频种是叶片的识别频次最多,中频种有一些果实和枝干也比较突出(可见花朵是吸引市民的最重要的部位)。在不同生活型中,高频种中的乔、灌、草识别次数微递减,相差不大;中频种乔、灌的识别频次最多,湿生和水生植物也主要是中频种,而低频种不容忽视的是多样的草本植物。
识别部位的区别上,高频种显著是花的识别频次最多,中、低频种是叶片的识别频次最多,中频种有一些果实和枝干也比较突出(可见花朵是吸引市民的最重要的部位)。在不同生活型中,高频种中的乔、灌、草识别次数微递减,相差不大;中频种乔、灌的识别频次最多,湿生和水生植物也主要是中频种,而低频种不容忽视的是多样的草本植物。
3观赏特征影响植物识别的交互作用分析
总体上,不同生活型的植物在色彩上表现出规律性,即:乔木以白色、粉色和绿色为基调,灌木的颜色更加丰富,草本植物的花色最丰富,这也成为吸引市民的重要特征之一。4月份草本的识别次数最高,颜色也最丰富。植物不同部位的颜色规律性也十分明显,与植物自身固有的特点息息相关。
叶片以绿色为主,花朵的颜色最为丰富,但在识别次数上,叶片的颜色与多样的花色一样可以引起市民打开app识别的兴趣,特别是在6,7和10月份,对叶片的识别次数要高于花朵。11月份多彩的果实识别次数明显提升。对干和枝干的识别在2,3月和10月份较多,一些市民对香樟等大乔木的树干提起了兴趣(图8)。
叶片以绿色为主,花朵的颜色最为丰富,但在识别次数上,叶片的颜色与多样的花色一样可以引起市民打开app识别的兴趣,特别是在6,7和10月份,对叶片的识别次数要高于花朵。11月份多彩的果实识别次数明显提升。对干和枝干的识别在2,3月和10月份较多,一些市民对香樟等大乔木的树干提起了兴趣(图8)。
不同植物特性之间的关联度分析表明,市民进行的4006次植物识别中,在不同月份植物显现的颜色、生活型和不同观赏部位之间表现出很多正向相关性(蓝色的方块)。2月份,白色、粉色和红色的花朵显著正相关,对11月的果实和11月树干的识别也显著比预期高。
在生活型与植物识别部位的关联中,乔木比预期更显著被识别的是果实和树干,灌木和草本被识别的部位显著是花朵,湿生和水生植物是植株整体和花叶,竹类是干和枝干,旅类是叶片,这些部位成为各自区别于其他生活型的独有特点(图9),2,3月份我国本土植物带给市民的吸引力极显著地多过外来植物,而5,8一10月份则是外来植物被识别的次数极显著多于本土植物;整体上外来植物的花朵识别次数显著地多于本土植物,但本土植物的果实更引人注目。
在色彩上,本土植物的白色、绿色和棕色比外来植物显著突出,相较之下外来植物的橙色、红色、紫色和花叶植物更显著地多于本土植物。此外,乔木、灌木和竹类植物中本土物种更多地被市民识别,而外来的草本、湿生和水生植物被识别的次数显著更高(图9),